MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331393439 · doi:10.1515/1542-6580.2548

Multi-Objective Optimization of an Ethylene Oxide Reactor

2011· article· en· W2331393439 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Chemical Reactor Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProcess Optimization and Integration
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulti-objective optimizationEthylene oxideVolumetric flow rateMaximizationInletProcess engineeringMaterials scienceChemistryMathematical optimizationThermodynamicsEngineeringMathematicsPolymerMechanical engineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, multi-objective optimization is performed for a reactor producing ethylene oxide from ethylene. The optimization considered three objectives: the maximization of the ethylene oxide production and selectivity, and the maximization of a safety factor related to the presence of oxygen in the reactor. The Pareto domain for this optimization problem was first approximated using the Objective-Based Gradient Algorithm, and the Pareto-optimal solutions were ranked using the Net-Flow procedure to determine the best operating conditions. From the optimization results, it is recommended that the ethylene oxide reactor be operated at high inlet pressure and gas temperature, and low inlet volumetric gas flowrate and chemical reaction moderator concentration. These operating conditions led to the highest ranked compromise solution, balancing the trade-off between each of the three objectives. Finally, it was found that a decrease in the inlet pressure or variation in the volumetric gas flowrate could readily lead to operating conditions outside of the Pareto domain, and these input variables should therefore be carefully controlled throughout operation of the reactor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle