MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331399770 · doi:10.2202/1548-923x.1919

Evaluating the Impact of a North American Nursing Exchange Program on Student Cultural Awareness

2011· article· en· W2331399770 sur OpenAlexaffabout
Alice F. Kuehn, Andrea Chircop, Barbara Downe‐Wamboldt, Debbie Sheppard-LeMoine, Lucille Wittstock, Rosemary Herbert, Raquel Alicia Benavides-Torres, Donna Murnaghan, Kim Critchley

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Education Scholarship · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumNursingNurse educationCultural competenceNursing researchHealth careTranscultural nursingCultural exchangeCultural diversityMedicinePsychologyMedical educationPolitical sciencePedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the demand for cultural awareness in the provision of nursing care continues to increase, nursing programs must develop creative and effective teaching strategies and curricula to address this need. The evaluation of a five year, funded, North American nursing exchange project developed and implemented by six partner universities in Canada, Mexico and the United States of America is described in this article. The project was designed to enable nursing students to increase cultural awareness, redefine their role relationships with nurses from the partner countries, and increase knowledge regarding the health care systems and role of the nurse in those countries. Findings provide evidence that teaching nursing through a prism of cultural awareness, using both a jointly taught online course and student and faculty exchanges across the three countries is an effective strategy to increase the level of cultural awareness in nursing students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,362
Tête enseignante GPT0,609
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing Education ScholarshipMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207