Making Narrative Count: A Narratological Approach to Public Management Innovation
Notice bibliographique
Résumé
Though the use of narrative has become widespread through many disciplines, it has yet to establish a strong footing in public administration. The article first explains why narrative analysis has not been incorporated into mainstream public administration as the latter has become increasingly empirical, quantitative, and hypothesis driven. The article then outlines a number of key narratological concepts that could readily be applied to the field. Demonstrating the possibilities they offer, the concepts are applied to the analysis of the 31 finalists in the 2008 and 2009 Innovations in American Government Awards to identify a dominant innovation fable incorporating incremental problem-solving and interorganizational cooperation. Because the Awards application process results in three distinct narratives—a detailed article application, a site visit report, and an oral presentation to the selection panel—the analysis focuses on the differences among them, with the application form representing an insider's story written by experts for an expert audience, the site visit report often incorporating a counter-narrative that points out the innovation's unresolved conflicts or uncertainties, and the oral presentation functioning as an advocacy narrative directed at a generalist audience. The article concludes with suggestions for further narratological research about public management innovation, taking advantage of the new application form to the Innovation Awards that was designed to elicit more explicit narratives. More generally, it raises possibilities for public administration scholars to incorporate narratological concepts and methods into their research. Aunque el uso de narrativa se ha esparcido en muchas disciplinas, está aún necesita establecerse en el área de la administración pública. El artículo primero explica porque el análisis narrativo no ha sido incorporado en estudios convencionales de administración pública dado que este último se ha centrado en métodos empíricos y cuantitativos guiados por hipótesis. El artículo luego esboza varios conceptos claves narratológicos que podrían ser usados fácilmente en la disciplina. Para mostrar las posibilidades que estos conceptos ofrecen, los conceptos son aplicados a un análisis de los 31 finalistas en los Premios del Gobierno Estadounidense en los años 2008 y 2009 para identificar una fábula dominante de innovación que incorpore resolución incremental de problemas y la cooperación entre organizaciones. Como el proceso de aplicar a los Premios resulta en tres narrativas distintas---un artículo aplicado y detallado, una visita a la organización participante y una presentación oral ante el jurado---el análisis se centra en las diferencias entre ellas. El artículo aplicado y detallado representa el cuento de una persona muy bien informada, escrito por expertos para un público de expertos. El trabajo sobre la visita a la organización muchas veces incorpora una narrativa en contra de los conflictos y las incertidumbres no resueltas. La presentación oral sirve como narrativa que aboca y es dirigida a un público general. El artículo concluye con algunas sugerencias para más investigaciones narratológicas sobre la innovación en la administración pública, usando la nueva solicitud de Premios de la Innovación que fue diseñada para obtener narrativas más claras. Desde una perspectiva más general, el artículo también ofrece las posibilidades para que los investigadores en el área de la administración pública incluyan los conceptos y métodos narratológicos en sus estudios. Translations by Claudia N. Avellaneda, University of North Carolina Charlotte and Nicolai Petrovsky, University of Kentucky
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».