MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331427462 · doi:10.1097/prs.0b013e3181f02ee3

Freestyle Pedicle Perforator Flaps: Clinical Results and Vascular Anatomy

2010· article· en· W2331427462 sur OpenAlexaff
Catherine Lecours, Michel Saint‐Cyr, Corrine Wong, Christina Bernier, Elizabeth Mailhot, Michelle Tardif, André Chollet

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHôpital Notre-DameHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerforator flapsTrunkSurgerySkin graftingHead and neckAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Perforator flaps have increased in use, with advantages such as sparing of the underlying muscle with resultant decreased donor-site morbidity and the possibility of improving aesthetic outcome. Theoretically, a flap can be based on any perforator, whether free or pedicled, based on the perforasome theory. In this study, the principle of free-style perforator flaps was used to harvest pedicled flaps. METHODS: The authors report the cumulative experience with freestyle perforator flaps of two medical centers (Hôpital Maisonneuve-Rosemont and University of Texas Southwestern Medical Center). Fifty-three pedicled perforator flaps were performed on 49 patients for local reconstruction of a range of defects at various anatomical locations: head and neck (n=3), anterior trunk (n=13), posterior trunk (n=9), perineal/gluteal (n=4), lower limb (n=20), and upper limb (n=4). RESULTS: Complete flap survival was obtained in 48 of 53 flaps. Complications included three cases of partial flap necrosis and two total flap failures, the latter in high-risk patients. Complete primary closure of the donor site was possible in 37 cases, especially in the trunk. Twelve patients had partial primary closure complemented by skin grafting, three cases required complete skin grafting, and one donor site required another local flap for closure. Five clinical examples are given-anterior trunk, posterior trunk, cervical region, lower limb, and upper limb. CONCLUSIONS: This is a large series on clinical applications of the freestyle pedicled perforator flap. Because of its many advantages and its versatility, the authors believe it will find its place as a valued reconstructive option and, when indicated, a simpler alternative to free flaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207