MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331472109 · doi:10.1097/ta.0000000000000130

Are all deaths recorded equally? The impact of hospice care on risk-adjusted mortality

2014· article· en· W2331472109 sur OpenAlexaff
Rosemary A. Kozar, John B. Holcomb, Wei Xiong, Avery B. Nathens

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionConfidence intervalOdds ratioWilcoxon signed-rank testEmergency medicineDemographyInternal medicineMann–Whitney U test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hospice care provides dignity and comfort at the end of life. While patients transferred to hospice die, they are often not recorded as in-hospital deaths in trauma registries or in some administrative discharge data. Mortality rates for the purpose of database research, performance improvement, or public reporting may therefore be artificially low. The current study sought to determine the impact of discharges to hospice on risk-adjusted mortality for trauma deaths reported to the Trauma Quality Improvement Program. METHODS: Performance from Trauma Quality Improvement Program centers in 2011 was evaluated using risk-adjusted mortality with observed-to-expected mortality ratios derived from a logistic regression model. The impact of discharge to hospice on performance was measured by determining changes in performance if hospice cases were treated as survivors rather than deaths. Differences between groups were compared by nonparametric Wilcoxon rank-sum test. RESULTS: From the 167 centers with 126,259 injured patients, there were 8,862 deaths: 746 (8.4%) were discharged to a hospice, and the remainder was counted as in-hospital deaths. Overall, 106 centers (63.5%) reported at least one discharge to hospice, with the proportion of deaths ranging from 1.6% to 57%. Logistic regression demonstrated that age greater than 70 years (odds ratio [OR], 4.3; 95% confidence interval [CI], 3.5-5.1), male sex (OR, 0.7; 95% CI, 0.6-0.8), nonblack race (OR, 1.9; 95% CI, 1.3-2.7), noncommercial insurance (OR, 1.4; 95% CI, 1.1-1.7), and comorbidity counts greater than 2 (OR, 1.3; 95% CI, 1.1-1.6) were associated with hospice care. If patients transferred to a hospice were treated as survivors in the estimation of risk-adjusted mortality, 34 centers (20%) would have a change in status. Changes would be in both directions for average-performing centers, while high-performing centers would seem worse and poor-performing centers would seem better. For centers that reported hospice deaths, the relative risk-adjusted mortality decreased by 8.8% for every 10% increase in the proportion of deaths recorded as discharged to a hospice. CONCLUSION: Given the large variation in the proportion of deaths recorded as discharged to a hospice rather than as in-hospital deaths, there is the potential for significant distortion of actual performance. Failure to consider this potential may misguide efforts directing performance improvement, research, and national reporting. Discharges to a hospice should be included with in-hospital deaths when reporting risk-adjusted mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207