MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331497741 · doi:10.1097/bpo.0000000000000567

Rib-based Distraction Surgery Maintains Total Spine Growth

2015· article· en· W2331497741 sur OpenAlexaff
Ron El‐Hawary, Amer F. Samdani, Jennie Wade, Melissa S. Smith, John Heflin, Joshua Klatt, Michael G. Vitale, John T. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKyphosisDistractionCobb angleScoliosisRadiographySurgeryOrthopedic surgeryRetrospective cohort studyOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: For children undergoing treatment of early onset scoliosis (EOS) using spine-based distraction, recently published research would suggest that total spine length (T1-S1) achieved after the initial lengthening procedure decreases with each subsequent lengthening. Our purpose was to evaluate the effect of rib-based distraction on spine growth in children with EOS. METHODS: This was a retrospective multi-center review of 35 patients treated with rib-based distraction (minimum 5 y follow-up). Radiographs were analyzed at initial implantation and just before each subsequent lengthening. The primary outcome was T1-S1 height, which was also analyzed as: Change in T1-S1 height per lengthening procedure, percent of expected age-based T1-S1 growth per lengthening time interval, percent increase in T1-S1 height as compared with postimplantation total spine height, and percent of expected T1-S1 growth based upon patient age at time of lengthening procedure. RESULTS: Thirty-five patients with a mean age of 2.6 years at initial surgery were studied. Diagnoses included congenital (n=18), syndromic (n=7), idiopathic (n=5), and neuromuscular (n=5). Major Cobb angle was 63.5 degrees and kyphosis was 40.5 degree. Four postoperative time periods were compared: L1 (preoperative first lengthening surgery), L2-L5 (preoperative second lengthening to preoperative fifth lengthening), L6-L10 (preoperative sixth lengthening to preoperative 10th lengthening), L11-L15 (preoperative 11th lengthening to preoperative 15th lengthening). Cobb angle stayed relatively constant for each lengthening period while maximum kyphosis increased. Total spine height was 19.9 cm pre-implantation, 22.1 cm postimplantation, and 28.0 cm by the 15th lengthening (P<0.05). Percent expected T1-S1 growth per lengthening was 62% for L2-L5, 95% for L6-L10, and 52% for L11-L15. As compared with postimplantation spine height, over the course of 15 lengthening procedures, a further 27% increase in spine height was observed. When lengthening procedures were performed when children were under age 5 years, 82% of expected growth was observed; between ages 6 and 10 years, 76% of expected growth was observed; and beyond age 10 years, 14% of expected growth was observed. CONCLUSIONS: Patients treated with rib-based distraction surgery had an increase in total spine height from 20 cm preimplantation to 28 cm by the 15th lengthening. They maintained greater than 75% of expected age-matched spine growth until age 10 years and lengthening procedures did not appear to follow a law of diminishing returns. Rib-based distraction is an effective means of maintaining spine growth which is likely beneficial for pulmonary development as compared with the natural history of EOS. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV-Therapeutic study, case series.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207