MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331535954 · doi:10.1017/s0317167100011458

Patients' Perceptions of Carpal Tunnel and Ulnar Nerve Decompression Surgery

2011· article· en· W2331535954 sur OpenAlexaffvenue
Kathleen Joy O. Khu, Mark Bernstein, Rajiv Midha

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Western HospitalFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarpal tunnel releaseSurgical decompressionDecompressionUlnar nerveMedicineCarpal tunnel syndromeCarpal tunnelCubital tunnelMedian nerveSurgeryElectrodiagnosisCubital tunnel syndromeElbowInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Carpal tunnel syndrome and ulnar nerve entrapment at the elbow are the most common entrapment neuropathies seen in adults. Surgery for nerve decompression is a safe and effective treatment option, and is usually performed under local anesthesia and as an outpatient procedure. This study aimed to explore patients' satisfaction and other aspects of the overall experience with this type of surgery. METHODS: Qualitative research methodology was used. Semi-structured, open-ended interviews were conducted with 30 adult patients who had undergone carpal tunnel release or ulnar nerve decompression at the elbow 6-24 months prior. Interviews were digitally audio recorded and transcribed, and the data subjected to thematic analysis. RESULTS: Four overarching themes emerged from the data: (1) most patients did not perceive their condition to be serious; (2) patients were satisfied with the overall surgical experience; (3) the outcome was more important to patients than the process; and (4) majority of patients had a realistic expectation of outcomes. CONCLUSIONS: Patients had a positive experience with carpal tunnel and ulnar nerve decompression surgery, although their level of satisfaction was dependent on the surgical outcome. Areas requiring improvement, specifically information about post-operative care and expectations of recovery, will be implemented in the future care of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207