MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331550982 · doi:10.1037/a0038780

Predictors of posttraumatic stress disorder among police officers: A prospective study.

2015· article· en· W2331550982 sur OpenAlexaff
André Marchand, Céline Nadeau, Dominic Beaulieu‐Prévost, Richard Boyer, Mélissa Martin

Notice bibliographique

RevuePsychological Trauma Theory Research Practice and Policy · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyClinical psychologyPosttraumatic stressPsychiatryCoping (psychology)Acute Stress DisorderSocial supportPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This prospective study examined risk and protective factors in the development of posttraumatic stress disorder (PTSD) in a sample of 83 police officers. Structured interviews were conducted in order to assess the most recent work-related traumatic event and establish diagnoses of acute stress disorder (ASD) and full or partial PTSD. Police officers were assessed between 5 and 15 days, and at 1 month, 3 months, and 12 months after the event. They also completed self-administered questionnaires assessing several potential predictors. Predictive analyses about the onset of PTSD were based on a 4-step nested random-effect linear regression. Overall, results showed that the modulation of PTSD symptomatology was associated with some pretraumatic (i.e., emotional coping strategies and number of children), peritraumatic (i.e., physical and emotional reactions and dissociation), and posttraumatic factors (i.e., ASD, depression symptoms, and seeking psychological help at the employee assistance program and at the police union between the event and Time 1). Clinical implications of these findings are discussed and key directions for future studies are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological Trauma Theory Research Practice and PolicyMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207