MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331556210 · doi:10.1525/nr.2011.14.3.128

Review: <i>Shrines and Pilgrimage in the Modern World: New Itineraries into the Sacred</i>, by Peter Jan Margry

2011· article· en· W2331556210 sur OpenAlexaffabout
Holly Everett

Notice bibliographique

RevueNova Religio The Journal of Alternative and Emergent Religions · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Tourism and Spaces
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPilgrimageIconCitationArtArt historyDownloadHistoryWorld Wide WebComputer scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Book Review| February 01 2011 Review: Shrines and Pilgrimage in the Modern World: New Itineraries into the Sacred, by Peter Jan Margry Shrines and Pilgrimage in the Modern World: New Itineraries into the Sacred. Edited by Peter Jan Margry. Amsterdam University Press, 2008. 362 pages. $ 45.00 paper. Holly Everett Holly Everett Memorial University of Newfoundland Search for other works by this author on: This Site PubMed Google Scholar Nova Religio (2011) 14 (3): 128–129. https://doi.org/10.1525/nr.2011.14.3.128 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Tools Icon Tools Get Permissions Cite Icon Cite Search Site Citation Holly Everett; Review: Shrines and Pilgrimage in the Modern World: New Itineraries into the Sacred, by Peter Jan Margry. Nova Religio 1 February 2011; 14 (3): 128–129. doi: https://doi.org/10.1525/nr.2011.14.3.128 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentNova Religio Search This content is only available via PDF. © 2011 by The Regents of the University of California Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNova Religio The Journal of Alternative and Emergent ReligionsMême sujetReligious Tourism and SpacesTravaux en français237 207