Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Middle managers are increasingly required to work with, and between, many groups within an organization. This work is known as "boundary spanning," and it has been shown to support information flow throughout the organization. This work has also been reported to assist with the coordination of tasks that require contributions from multiple groups. However, to our knowledge, boundary spanning has never been studied in a public health setting. OBJECTIVE: To conduct an exploratory study of public health managers' perspectives regarding the frequency with which they engage in boundary-spanning behaviors and the importance of these behaviors in their role. DESIGN: A mixed-methods approach, involving focus group discussion and independent surveys, was used to capture both qualitative and quantitative data. PARTICIPANTS: Fourteen administrative and team public health managers. SETTING: An urban-rural public health unit in Ontario, Canada. RESULTS: Many boundary-spanning behaviors were reported to be frequently practiced, and most of the behaviors were identified by the participants as important to their role. Further analysis indicated that the participants' more frequently engaged in the ambassador, coordinator, and scout categories of boundary spanning than behaviors in the guard category. CONCLUSION: Although only examined with a small sample, boundary spanning appears to be an essential function for public health managers (similar to their colleagues in the private sector). These findings present a rationale and an opportunity for public health leaders to set organizational conditions that foster the most positive type of boundary-spanning, ambassadorial behaviors, which, in turn, can improve group performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».