MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331590686 · doi:10.5588/pha.15.0035

Experience of active tuberculosis case finding in nearly 5 million households in India

2016· article· en· W2331590686 sur OpenAlexfundno aff
B. M. Prasad, Srinath Satyanarayana, Sarabjit Chadha, Anisha Das, B Thapa, Subrat Kumar Mohanty, Sripriya Pandurangan, E. R. Babu, J. Tonsing, K.S. Sachdeva

Notice bibliographique

RevuePublic Health Action · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Union Against Tuberculosis and Lung DiseaseCanadian Thoracic SocietyGlobal Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria
Mots-clésMedicinePulmonary tuberculosisTuberculosisSputumCase findingGynecologyActive tuberculosisMycobacterium tuberculosisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In India, to increase tuberculosis (TB) case detection under the National Tuberculosis Programme, active case finding (ACF) was implemented by the Global Fund-supported Project Axshya, among high-risk groups in 300 districts. Between April 2013 and December 2014, 4.9 million households covering ~20 million people were visited. Of 350 047 presumptive pulmonary TB cases (cough of ⩾2 weeks) identified, 187 586 (54%) underwent sputum smear examination and 14 447 (8%) were found to be smear-positive. ACF resulted in the detection of a large number of persons with presumptive pulmonary TB and smear-positive TB. Ensuring sputum examination of all those with presumptive TB was a major challenge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health ActionMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207