MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331624052 · doi:10.1115/imece2003-42711

Biomechanical Analysis of Side Release and Top Release Seat Belt Buckles

2003· article· en· W2331624052 sur OpenAlexaboutno aff
Anthony Sances, Srirangam Kumaresan, Richard Clarke

Notice bibliographique

RevueAdvances in Bioengineering · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuckleStructural engineeringPopulationForensic engineeringAeronauticsEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various articles suggest that the maximum release force for buckle according to Federal Motor Vehicle Safety Standards (FMVSS) 109 of 133 N is beyond the capability of a large percentage of our population [1, 2]. Inversion studies with a large male in a three-point production belt showed he could not open a side release buckle [3]. Numerous articles and patents reference the potential for entrapment of inverted occupants unable to release the seat belt buckle [4–11]. Various articles and patents discuss the problems associated with entrapment of individuals in fires, water or emergency situations or where the occupant is deprived of oxygen due to positional asphyxia [12]. While the use of seat belts has increased markedly over the years [13], investigations indicate that rollover accidents showed fatally injured occupants in their seats which were entrapped in their vehicle. The forces to release the buckles under full load of the inverted occupants were beyond the physical capacities of the occupants involved. Canadian motor vehicle safety standard 209 (CMVSS 209) requires that a buckle must release with a force of 133 N to the button with a restraining loop force of 666 N. About 80 % of driver’s could not release a buckle that requires 133 N of force on the button [1]. Females could exert about 80 N with their fingers when opening child restraint buckles [14]. Females were generally found to have about half the physical capacity to open buckles compared to males. The maximum buckle release force of 133 N is not found in literature. Dreyfuss in his book indicates various forces for females and males [15]. European standards require that latch plate be ejected, therefore side release buckles are not allowed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in BioengineeringMême sujetAutomotive and Human Injury BiomechanicsTravaux en français237 207