Outcomes of Repeat Endothelial Keratoplasty in Patients With Failed Descemet Stripping Endothelial Keratoplasty
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To report the outcomes of repeat endothelial keratoplasty (EK) in patients with failed Descemet stripping endothelial keratoplasty (DSEK). METHODS: The clinical records of patients with failed DSEK who underwent repeat EK surgery at a single institution were reviewed. RESULTS: A total of 20 eyes of 20 patients (8 men and 12 women) were included. The mean age at initial DSEK surgery was 69.9 ± 11.9 years (range, 41-83 years). The causes of DSEK failure included progressive endothelial failure (8 eyes; 40%), primary graft failure (8 eyes; 40%), and endothelial rejection (4 eyes; 20%). The mean duration from primary DSEK to repeat EK was 13.1 ± 10.3 months (range, 2-33 months). Removal of the failed DSEK donor disc was performed in all eyes. Mean preoperative corrected distance visual acuity (logMAR) before repeat EK surgery was 1.76, and this improved to 0.5 (P < 0.001) at the final follow-up at 27 months. Three eyes had limited corrected distance visual acuity secondary to ocular comorbidities (age-related macular degeneration and advanced glaucomatous optic neuropathy). CONCLUSIONS: Repeat EK in patients with DSEK failure is an effective treatment modality. This is the preferred management option compared with penetrating keratoplasty because the advantages of EK surgery are maintained with repeat EK surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».