MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331698268 · doi:10.5465/ambpp.2014.11571abstract

Organizational Learning Capacity and Health Literacy in Acute Care Hospitals

2014· article· en· W2331698268 sur OpenAlexaff
Jennifer Innis, Whitney Berta

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careKnowledge managementConstruct (python library)Organizational learningAcute careAbsorptive capacityBest practiceProcess (computing)LiteracyIntervention (counseling)NursingHealth literacyBusinessPsychologyMedicineComputer sciencePolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How healthcare organizations learn and use new knowledge is particularly important in acute care hospitals, where organizational knowledge directly impacts the health of users. Using the example of health literate best practices, this paper examines the factors that influence organizational learning capacity in acute care hospitals. The Consolidated Framework for Implementation Research contains five general domains which help to define the literature review: the intervention, the inner setting, the outer setting, the individuals involved and the implementation process. Argote & Miron-Spektor’s framework for analyzing organizational learning is used to understand how new knowledge is used in organizations. As well, the concept of organizational absorptive capacity is considered as it fits within the domains of the CFIR and it is a key construct in the understanding of organizational learning. Together, these three areas of thought help to develop a new conceptual framework that is focused on the factors influencing the learning capacity and uptake of best practices in acute care hospitals. This framework helps us to understand how best practices can be adopted by healthcare organizations. As the uptake of health literate best practices has the potential to improve patient outcomes and decrease healthcare costs, the use of the framework has the potential to facilitate improved hospital performance as well as improve use of acute care health resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207