Self-Knowledge, Action and the Language of Confession in Hegel's <i>Phenomenology of Spirit</i>
Notice bibliographique
Résumé
This paper offers an outline of the central issue Hegel is concerned with in his discussion of spirit. The issue is: how can we possibly confirm our basic and comprehensive claims to validity? In the ‘Spirit’ section of the Phenomenology, Hegel focuses on what we nowadays would call ‘thick conceptions’. The corresponding claims to knowledge relate (a) to a general worldview and (b) to the objective norms embedded in this worldview. Furthermore, they also include (c) a claim to self-knowledge, which is correlated to both. Hegel suggests that if we want to validate these claims we should not look at merely given facts but at the actions performed on the basis of these claims — it's the deed that matters. But in making claims, we are also addressing others. The resulting questions are: How can they possibly recognise the action as a manifestation of the underlying principles? What follows for my self-knowledge if I accept that the judgement of others contributes to what the action really is and thus what it says about me? The first part of the paper explores the general framework underlying Hegel's discussion of spirit. The second part exemplifies Hegel's conception by referring to different cultural realisations of spirit put forward in the sixth chapter of his Phenomenology: the focus will be on Hegel's interpretation of Sophocles' tragedy, Antigone . In the brief, final part I would like to point to three features of Hegel's account of spirit that I take to be still worthy of consideration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,065 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».