MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331700278 · doi:10.1097/prs.0b013e318278d815

Bilateral Bookend Pericranial Flaps

2013· article· en· W2331700278 sur OpenAlexaffabout
Kenneth Wong, John H. Phillips, Derek M. Steinbacher

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Surgical Oncology
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontalis muscleMedicineAnatomyPeriosteumTemporal fasciaAnterior cranial fossaSkullDissection (medical)FasciaTemporal muscleSurgeryForeheadSinus (botany)Frontal sinusCoronal plane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir:FigureThe pericranial flap has long been championed as a thin, pliable, and vascularized tissue source with osteogenic potential.1,2 Traditionally, a single anterior flap has been rotated or advanced to line the cranial fossa, plug the nasofrontal duct, or cover hardware following reconstruction. However, the distal tip is least apt to be perfused by the supraorbital and supratrochlear vessels,3 as with any unipedicled flap. Moreover, when repositioned underneath bone, anterior pericranial flaps carry the potential downsides of thinning the frontoparietal scalp and not providing a strong retaining layer. Although single, laterally based pericranial flaps have also been described,4,5 here we describe performing bilateral “bookend” flaps. Each is supplied by the superficial temporal artery, which branches into the layers of temporal fascia and periosteum. The midline, mirror-image configuration facilitates biomechanical resuspension, and carries the significant advantage of allowing contiguous repositioning of the temporalis. This lessens dissection along the muscle surface, possibly avoiding fat pad disturbance and hollowing. Between 2010 and 2012, this technique was used by two of the authors (J.H.P. and D.M.S.) for over 50 patients, ranging in age from 6 months to 76 years. Indications included craniosynostosis, frontal sinus fractures, and anterior skull base surgery or cranioplasty. A standard coronal flap is raised subgaleally, leaving the pericranium adherent to the bone. Laterally, the temporoparietal fascia is incised and the superficial layer of the deep temporal fascia is left down on the muscle. The supraorbital rims are palpated and the supraorbital notch and contents protected. Each flap is then marked (Fig. 1) emanating from the anterosuperior aspect of the temporal crest, along the frontal bandeau, and coursing posteriorly from the nasofrontal region in a midsagittal fashion to intersect with the posterior limb (that stems from the posterosuperior aspect of the temporalis).Fig. 1: The exposed pericranium of a supine patient, with laterally based flaps marked before incision.The flap is then gently lifted laterally from the bone, using an elevator (Fig. 2). Once the temporalis is encountered, the dissection continues underneath as necessary to allow for muscle exposure and/or mobilization. The resulting composite unit (pericranium and temporalis) can be stretched and advanced to cover frontotemporal structures. These bookends are sutured together in a midline, corset-like fashion.Fig. 2: Lifting of the left pericranial flap, in a medial to lateral manner, for redraping.This imparts conforming force and coverage over newly positioned bone segments and hardware. Free margins of each flap can be repositioned natively, along the supraorbital rim division and posteriorly along the parietal border, to provide additional biomechanical integrity. Moreover, securing the advanced, composite pericranial/temporalis extension, at a site remote from the superior muscle border, allows for a more seamless transition between the temporal crest and cranium (compared with conventional resuspension techniques involving screws, drill holes, and spanning sutures). Finally, accounting for flap design dynamics, two shorter, broad pedicles may exhibit enhanced vasculature compared with a single, narrow flap. Further vascular density studies and perfusion angiography should be performed for quantification. Bilateral bookend pericranial flaps are described with a robust blood supply and enhanced versatility. These flaps allow for corset-type bolstering and contiguous temporalis muscle repositioning. Kenneth R. Wong, B.A., B.S. Section of Plastic and Reconstructive Surgery, Craniofacial Center, Yale University, New Haven, Conn. John H. Phillips, M.D., M.A. Division of Plastic Surgery, Centre for Craniofacial Care and Research, The Hospital for Sick Children, Toronto, Ontario, Canada Derek M. Steinbacher, M.D., D.M.D. Yale University, Section of Plastic and Reconstructive Surgery, Craniofacial Center, New Haven, Conn. ACKNOWLEDGMENT This work was supported by the Charles W. Ohse Grant for Surgical Research (Department of Surgery, Yale University School of Medicine). DISCLOSURE The authors have no financial interest to declare in relation to the content of this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetHead and Neck Surgical OncologyTravaux en français237 207