Reproduction and denning by urban and rural San Clemente Island foxes (<i>Urocyon littoralis clementae</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Island foxes ( Urocyon littoralis (Baird, 1858)) have experienced severe reductions in populations on 4 out of 6 California Channel Islands. Although numbers of foxes on San Clemente Island (SCLI; Urocyon littoralis clementae Merriam, 1903) have remained relatively stable, data on reproductive success in urban and rural areas are necessary to better understand population dynamics of foxes and manage the population if it sustains declines. Determining locations and characteristics of den sites will also assist in minimizing possible impacts of humans on foxes. We found that 10 female foxes produced at least 19 kits during 2008. Female foxes that spent a greater proportion of time within an urban area had greater probability of reproducing compared with foxes that infrequently utilized urban areas. However, these “urban” foxes often selected den sites nearer to roads, which may expose them to increased mortalities. We located 23 den sites on a mean of 17°–18° slopes with 40% having westerly facing aspects. We recommend avoiding human disturbance to these areas from February through June, which may minimize potential impacts on foxes. Our study should provide insight into managing island foxes, especially in respect to urban areas on other Channel Islands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».