The Structured Communication Adolescent Guide (SCAG)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction The Structured Communication Adolescent Guide (SCAG) has been developed as a teaching, learning, and assessment tool for medical students to obtain feedback from adolescents, both in standardized patient (SP) encounters and real patient examinations. The goal is to improve feedback to learners on their adolescent interviewing Methods The SCAG can be used in a teaching session, for practice by medical students, and in assessment. The time to complete an adolescent interview, depending on the learner and how experienced they are, can take approximately 30-40 minutes (without examination). The written feedback using the SCAG takes the adolescents 5-7 minutes to complete. Verbal feedback given by a SP may also take an additional 5 minutes. Results The SCAG has been used at Dalhousie University for over 7 years, University of Calgary for 3 years, and Queen's University and the University of British Columbia began adopting the SCAG in 2007-2008. The SCAG has been validated and is reliable to be used with untrained adolescents. Therefore, medical schools that are unable to offer an SP program can use the SCAG with a lecture or tutorial after which the students can use the SCAG independently with patients. Discussion The SCAG is considered generalizable as it has been successfully adopted by a number of schools for undergraduate teaching both nationally and internationally with minimal modifications. The SCAG has been shown to be a reliable and valid tool when used by trained adolescent SPs to assess medical student and resident interviewing abilities. The SCAG has also been shown to be reliable with untrained adolescents within a school-based pilot study. More research is needed regarding how the SCAG could be used in family practice, perhaps with trained SPs who are coming in undercover, and/or with the general adolescent patient population that the family practitioners see.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle