MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331702293 · doi:10.15766/mep_2374-8265.798

The Structured Communication Adolescent Guide (SCAG)

2008· article· en· W2331702293 sur OpenAlexaffabout
Kim Blake, Karen Mann, Matthew Kutcher

Notice bibliographique

RevueMedEdPORTAL · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)InterviewMedical educationPsychologyMedicineSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction The Structured Communication Adolescent Guide (SCAG) has been developed as a teaching, learning, and assessment tool for medical students to obtain feedback from adolescents, both in standardized patient (SP) encounters and real patient examinations. The goal is to improve feedback to learners on their adolescent interviewing Methods The SCAG can be used in a teaching session, for practice by medical students, and in assessment. The time to complete an adolescent interview, depending on the learner and how experienced they are, can take approximately 30-40 minutes (without examination). The written feedback using the SCAG takes the adolescents 5-7 minutes to complete. Verbal feedback given by a SP may also take an additional 5 minutes. Results The SCAG has been used at Dalhousie University for over 7 years, University of Calgary for 3 years, and Queen's University and the University of British Columbia began adopting the SCAG in 2007-2008. The SCAG has been validated and is reliable to be used with untrained adolescents. Therefore, medical schools that are unable to offer an SP program can use the SCAG with a lecture or tutorial after which the students can use the SCAG independently with patients. Discussion The SCAG is considered generalizable as it has been successfully adopted by a number of schools for undergraduate teaching both nationally and internationally with minimal modifications. The SCAG has been shown to be a reliable and valid tool when used by trained adolescent SPs to assess medical student and resident interviewing abilities. The SCAG has also been shown to be reliable with untrained adolescents within a school-based pilot study. More research is needed regarding how the SCAG could be used in family practice, perhaps with trained SPs who are coming in undercover, and/or with the general adolescent patient population that the family practitioners see.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedEdPORTALMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207