MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331733002 · doi:10.1097/pec.0b013e31822c1112

Primary Repair of Facial Dog Bite Injuries in Children

2011· article· en· W2331733002 sur OpenAlexaff
Peter Wu, Alana L. Beres, David B. Tashjian, Kevin P. Moriarty

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryEmergency departmentIncidence (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The management of dog bite wounds is controversial, and current data on risk of infection are variable and inconsistent. Furthermore, the use of prophylactic or empiric antibiotics for the treatment of these wounds is debatable. We investigate the rate of wound infections and other complications after primary repair of pediatric facial dog bite injuries. METHODS: We reviewed 87 consecutive patients aged 18 years or younger who had facial dog bite injuries from January 2003 to December 2008. Variables examined were age, sex, setting of repair, number of sutures used for repair, whether surgical drains were used, and antibiotic administration. End points measured were incidence of wound infection, need for scar revision, and any wound complications. RESULTS: The mean age of patients was 6.8 years, and the majority were women (53%). All facial injuries were primarily repaired at the time of presentation either in the emergency department (ED; 46%), operating room (OR; 51%), or an outpatient setting (3%). All patients received an antibiotic course, none of the patients developed wound infection, and no subsequent scar revisions were performed. Three patients repaired in the OR underwent placement of a total of 4 closed-suction drains. The mean (SD) age of patients repaired in the OR was significantly younger than those repaired in the ED (5.7 [3.9] vs 8.0 [4.5] years, respectively; P < 0.01). The number of sutures used were greater for patients repaired in the OR than in the ED (66.4 [39.6] vs 21.7 [12.5], respectively; P < 0.01). CONCLUSIONS: Intuitively, younger patients and patients with greater severity injuries are more likely to undergo repair in the OR, and this was supported by our data. Overall, we found that primary repair of pediatric facial dog bite injuries, including complex soft-tissue injuries, is safe when performed in conjunction with antibiotic administration; however, further cross-specialty studies are needed to fully characterize these end points in a larger population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207