MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331734252 · doi:10.2174/157340012803520496

The Risk That DSM 5 Will Exacerbate the SVP Mess in Forensic Psychiatry

2012· article· en· W2331734252 sur OpenAlexfundno aff
Allen Frances

Notice bibliographique

RevueCurrent Psychiatry Reviews · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésParaphiliaForensic scienceDSM-5PsychologyPsychiatrySexual abuseParasomniaForensic psychiatryPoison controlClinical psychologySuicide preventionMedicineMedical emergencySexual behaviorElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The imprecise wording of DSM-IV led to an abusive use of the Paraphilia NOS diagnosis to hospitalize sexual predators for indefinite periods of time through Sexually Violent Predator statues. DSM-5 has threatened to compound the error of DSM-IV through the addition of three diagnosis that invite forensic abuse: ‘coercive paraphilia’, ‘hypersexuality’, and ‘hebephilia’. This article reviews that status of those three diagnoses, as well as the arguments for excluding them from the new manual. Keywords: DSM-5, Paraphilias, Paraphilias in DSM-5, Sexually violent predator statutes, Paraphilic coercive disorder, Paraphilic coercive disorder in DSM-5, NOS diagnosis, predators, forensic abuse, hebephilia, egregious, idiosyncratic, forensic, incarceration

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,139
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,238
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1390,238
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0060,015
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0100,028
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Psychiatry ReviewsMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207