MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331741456 · doi:10.1097/jnr.0000000000000106

The Psychometric Properties and the Development of the Indicators of Quality Nursing Work Environments in Taiwan

2015· article· en· W2331741456 sur OpenAlexaboutno aff
Chiou-Fen Lin, Meei-Shiow Lu, Hsiu-Ying Huang

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContent validityConstruct validityNursingQuality (philosophy)Test (biology)Reliability (semiconductor)Work (physics)Nursing shortagePsychologyValidityMedicinePsychometricsNurse educationPatient satisfactionClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The nursing shortage in medical institutions in Taiwan averaged 9% in 2012, considerably higher than the 5% indicated in the literature. As a result, many hospitals have been forced to close wards or reduce beds. Despite the acute need, the percentage of registered nurses who are employed as nurses in Taiwan (60.4%) is considerably lower than those in Canada or the United States. This low rate may be because of the poor working environment for nurses in Taiwan. PURPOSE: This study aimed to develop a set of nursing work environment quality indicators for Taiwan and to test the reliability and validity of the resulting survey tool. METHODS: Multiple methods were used in this study. In Phase 1, we organized an expert panel, reviewed the literature, and conducted seven rounds of expert panel discussion and six focus group discussions with nursing directors. The goal was to draft indicators representing a quality nursing work environment to fit current conditions in Taiwan. In Phase 2, we conducted an expert review for content validity, held three public hearings, and conducted a survey. Four hundred twenty-seven questionnaires were sent out, with 381 returned. The goal was to test the content validity, construct validity, and internal consistency reliability. RESULTS: The study produced a set of indicators of a quality nursing work environment with eight dimensions and 65 items. The content validity index for importance and suitability dimensions were 1.0, whereas the internal consistency was 0.91. The eight dimensions were safe practice environment (16 items), quality and quantity of staff (four items), salary and welfare (seven items), professional specialization and teamwork (seven items), work simplification (five items), informatics (five items), career development (nine items), and support and caring (12 items). The overall load for the indicators was 77.57%. CONCLUSIONS/IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The developed indicators may be used to evaluate the quality of nursing work environments. Furthermore, the indicators may be used in hospital surveys to establish baseline conditions and for outcome research that measures improvement in nursing work environments after interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ResearchMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207