Comparison of Photoacoustically Derived Hemoglobin and Oxygenation Measurements with Contrast-Enhanced Ultrasound Estimated Vascularity and Immunohistochemical Staining in a Breast Cancer Model
Notice bibliographique
Résumé
In this preliminary study, we compared two noninvasive techniques for imaging intratumoral physiological conditions to immunohistochemical staining in a murine breast cancer model. MDA-MB-231 tumors were implanted in the mammary pad of 11 nude rats. Ultrasound and photoacoustic (PA) scanning were performed using a Vevo 2100 scanner (Visualsonics, Toronto, Canada). Contrast-enhanced ultrasound (CEUS) was used to create maximum intensity projections as a measure of tumor vascularity. PAs were used to determine total hemoglobin signal (HbT), oxygenation levels in detected blood (SO2 Avg), and oxygenation levels over the entire tumor area (SO2 Tot). Tumors were then stained for vascular endothelial growth factor (VEGF), cyclooxygenase-2 (Cox-2), and the platelet endothelial cell adhesion molecule CD31. Correlations between findings were analyzed using Pearson's coefficient. Significant correlation was observed between CEUS-derived vascularity measurements and both PA indicators of blood volume (r = 0.49 for HbT, r = 0.50 for SO2 Tot). Cox-2 showed significant negative correlation with SO2 Avg (r = -0.49, p = 0.020) and SO2 Tot (r = -0.43, p = 0.047), while CD31 showed significant negative correlation with CEUS-derived vascularity (r = -0.47, p = 0.036). However, no significant correlation was observed between VEGF expression and any imaging modality (p > 0.08). Photoacoustically derived HbT and SO2 Tot may be a good indicator of tumor fractional vascularity. While CEUS correlates with CD31 expression, photoacoustically derived SO2 Avg appears to be a better predictor of Cox-2 expression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».