MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331744484 · doi:10.3766/jaaa.15064

Pediatric Audiology in North America: Current Clinical Practice and How It Relates to the American Academy of Audiology Pediatric Amplification Guideline

2016· article· en· W2331744484 sur OpenAlexaff
Sheila Moodie, Eileen Rall, Leisha R. Eiten, George A. Lindley, Dave Gordey, Lisa S. Davidson, Marlene Bagatto, Susan Scollie

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Audiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyGuidelineMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is broad consensus that screening and diagnosis of permanent hearing loss in children must be embedded within a comprehensive, evidence-based, family-centered intervention program. Clinical practice guidelines (CPGs) for pediatric hearing assessment and hearing aid verification aim to reduce variability in practice and increase the use of effective evidence-based diagnostic and treatment options so that optimal outcomes may be achieved. To be of value, guidelines must be translated and implemented into practice and ongoing monitoring of their use in practice should occur. PURPOSE: This paper provides the results of two studies that aim to examine current pediatric audiology and amplification practice in North America. RESEARCH DESIGN: A concurrent embedded mixed methods design was used. STUDY SAMPLE: An electronic survey was distributed to North American audiologists who delivered pediatric audiology services with 350 audiologists participating in study 1 and 63 audiologists participating in study 2. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: A quantitative approach was the predominant method of data collection. Respondents were prompted to provide additional qualitative text and detail regarding their quantitative response choice. This qualitative text was used during the analysis phase and combined with quantitative results to assist understanding of respondents' knowledge, skills, and barriers/facilitators to implement best practice in pediatric amplification. RESULTS: Approximately 70% of audiologists reported using best-practice protocols for pediatric hearing aid fitting. Despite widespread knowledge and increased use of CPGs over the last 18 yrs, results of these studies show that variation in practice patterns continue to exist. Several examples of implementation challenges are discussed with recommendations provided. CONCLUSIONS: In order for audiologists working with children who are deaf or hard of hearing and their families to achieve the principles of family-centered early intervention, practice guidelines must continue to be developed, disseminated, and translated as they have a positive impact on the services provided. Researchers and clinical audiologists who deliver services must continue to collaborate to understand the "how" and "why" of implementing guidelines into practice and to identify the barriers/facilitators encountered in trying to do so.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of AudiologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207