Efficacy of Mandibular 2-implant Overdenture
Notice bibliographique
Résumé
The extent of heterogeneity regarding the efficacy of the mandibular 2-implant overdenture is still in question. The aim of this meta-analysis is to provide an update on the existing evidence from randomized controlled trials assessing the efficacy of the mandibular 2-implant overdenture in regard to patient-based outcomes. Electronic searches were carried out to September 2015 through MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, and the Cochrane Systematic Reviews. Only randomized controlled trials that compared conventional dentures with mandibular 2-implant overdentures were included. Patient-based outcomes were assessed, including patient satisfaction and oral health– and general health–related quality of life. Random effects models were used to pool the effect sizes of all included studies. Further stratified analyses and heterogeneity analyses were tested, as was publication bias. In addition to the 7 randomized controlled trials that were included in the previous meta-analysis, 4 new trials were identified and included in this update. A random effects model showed that, when compared with conventional dentures, mandibular 2-implant overdentures significantly improved patient satisfaction (pooled effect size = 0.87, z = 5.31, 95% confidence interval: 0.55 to 1.19, P < 0.0001, χ 2 = 41.82, df = 8, P < 0.0001, I 2 = 81%) and oral health–related quality of life (pooled effect size = −0.66, z = 2.72, 95% confidence interval: –1.13 to −0.18, P = 0.007, χ 2 = 21.26, df = 4, P = 0.0003, I 2 = 81%). The differences in participant recruitment and their pretreatment condition were important sources of heterogeneity among the studies. Only 1 study investigated the impact of mandibular implant overdentures on perceived general health, and it revealed no between-treatment differences. The 2-implant mandibular overdenture improves patient satisfaction and quality of life for the general edentate population. Health status, poor oral condition, and patient characteristics may effect patient-based outcomes and should be considered by clinicians in treatment planning. Knowledge Transfer Statement: This meta-analysis shows that mandibular 2-implant overdentures are significantly more satisfactory to the general edentate populations than new conventional dentures. The results also show that mandibular 2-implant overdentures provide significantly better oral health–related quality of life than do new conventional dentures. These results should be shared with edentate patients in planning their treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».