MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331777512 · doi:10.1097/00129689-200304000-00001

“Needlescopic” Heller Myotomy

2003· article· en· W2331777512 sur OpenAlexaff
Patrick M. Chiasson, David Pace, Christopher M. Schlachta, Éric Poulin, J. Mamazza

Notice bibliographique

RevueSurgical Laparoscopy Endoscopy & Percutaneous Techniques · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCosmesisAchalasiaSurgeryMyotomyLaparoscopyHeller myotomyGeneral surgeryEsophagus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MIS continues to evolve with the introduction of new techniques and technology. This report discusses the use of "needlescopic" technology in the surgical management of achalasia. Heller myotomy procedures performed between January 1, 1997, and July 1, 2000, were analyzed and the results of 14 needlescopic procedures were compared with 15 laparoscopic procedures. Demographic and short-term outcome data were compared for each group using chi2, Fisher exact, and Student t tests where appropriate. Both groups were similar in age and gender. However, the needlescopic group weighed less (72.2 vs. 83.5 kg; P = 0.05). Intraoperatively, the needlescopic procedures were shorter (98.2 vs. 131.9 minutes; P = 0.03). There were no conversions to open surgery or differences in the number of intraoperative complications for either group. Postoperatively, the groups had similar complications, time to normal diet, and analgesia requirements. Nonetheless, the needlescopic group had a shorter length of stay in hospital (1.1 vs. 2.0 days; P = 0.04). Needlescopic Heller myotomy appears to be a safe treatment option, resulting in a decreased length of stay and improved wound cosmesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical Laparoscopy Endoscopy & Percutaneous TechniquesMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207