Molar Absorbance Coefficient of Pyrene Aggregates in Water Generated by a Poly(ethylene oxide) Capped at a Single End with Pyrene
Notice bibliographique
Résumé
The molar absorbance coefficient of ground-state pyrene aggregates (ε(E0)(λ)) in water generated by a short poly(ethylene oxide) chain labeled at a single end with a 1-pyrenemethoxide unit, namely, the polymeric construct Py₁-PEO(2.5K), was determined by a combination of UV-vis absorption and time-resolved fluorescence experiments. Since direct excitation of ground-state pyrene aggregates results in instantaneous excimer emission, whereas excimer formation by diffusive encounters between an excited- and a ground-state pyrene is delayed, acquisition of a pyrene monomer and excimer fluorescence decays with 1 nm increments of the excitation wavelength can probe the subtle effect that the excitation wavelength has on the extent of instantaneous excimer formation. These differences were taken advantage of to determine the fraction f(agg)(f)(λ) of the total absorbance of the Py₁-PEO(2.5K) solution that is due to ground-state pyrene aggregates. This was achieved by fitting the pyrene monomer and excimer fluorescence decays globally with the model free analysis. For each wavelength, an f(agg)(f)(λ) value was obtained which was then related to ε(E0)(λ) and f(agg), the molar fraction of aggregated pyrenes that is wavelength independent. These experiments were conducted for three Py₁-PEO(2.5K) concentrations yielding three similar ε(E0)(λ) spectra as expected since ε(E0)(λ) is an intrinsic property of the pyrene aggregates that should not depend on pyrene concentration. The ε(E0)(λ) spectra of the pyrene aggregates of Py₁-PEO(2.5K) in water were substantially broader and red-shifted compared to that of the pyrene monomer. Its measure provides a simple means to calculate the molar fraction of aggregated pyrene units in a Py₁-PEO(2.5K) aqueous solution from the absorption of the solution. This procedure should become widely applicable to determine f(agg) of water-soluble polymers which have been hydrophobically modified with a pyrene derivative and used as models for associative polymers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».