Modelling number, vertical distribution, and size of live branches on coniferous tree species in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
A compound, nonhomogeneous Poisson process was used to model the number, vertical distribution, and size of branches on four coniferous tree species: 134 western hemlock ( Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg.) on six sites, 45 amabilis fir ( Abies amabilis Douglas ex J. Forbes) (three sites), 60 lodgepole pine ( Pinus contorta var. latifolia Engelm. ex S. Watson) (six sites), and 60 white spruce ( Picea glauca (Moench) Voss) trees (five sites) and two varieties: 66 coastal Douglas-fir ( Pseudotsuga menziesii var. menziesii (Mirb.) Franco) (five sites) and 50 interior Douglas-fir ( Pseudotsuga menziesii var. glauca (Mayr) Franco) (four sites). Branches of these species are typically more or less clustered and have a characteristic, nonuniform vertical distribution along annual shoots. Total number and relative positions of clusters varied with shoot age. Clustering patterns in three of four species and two varieties appeared to scale proportionally with shoot length. However, in lodgepole pine, which has fewer clusters per metre and more branches per cluster, the vertical distribution of clusters along shoots ≤5 years old was consistent with a gamma-Poisson model but converged to a nonhomogeneous Poisson process model in shoots >5 years old. Separate mixed-effect regression models were developed for each species relating length and diameter of live branches to tree (crown), shoot, and branch (cluster) predictor variables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».