MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331809639 · doi:10.1109/tsmc.2016.2531645

A Novel Fusion Approach Based on the Global Consistency Criterion to Fusing Multiple Segmentations

2016· article· en· W2331809639 sur OpenAlexaff
Lazhar Khelifi, Max Mignotte

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Systems · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationFusionConsistency (knowledge bases)Artificial intelligenceComputer scienceScale-space segmentationPattern recognition (psychology)Image segmentationGround truthSegmentation-based object categorizationImage fusionEnergy (signal processing)Fuse (electrical)Image (mathematics)Computer visionMathematicsStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we introduce a new fusion model whose objective is to fuse multiple region-based segmentation maps to get a final better segmentation result. The suggested new fusion model is based on an energy function originated from the global consistency error (GCE), a perceptual measure which takes into account the inherent multiscale nature of an image segmentation by measuring the level of refinement existing between two spatial partitions. Combined with a region merging/splitting prior, this new energy-based fusion model of label fields allows to define an interesting penalized likelihood estimation procedure based on the GCE criterion with which the fusion of basic, rapidly-computed segmentation results appears as a relevant alternative compared with other (possibly complex) segmentation techniques proposed in the image segmentation field. The performance of our fusion model was evaluated on the Berkeley dataset including various segmentations given by humans (manual ground truth segmentations). The obtained results clearly demonstrate the efficiency of this fusion model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics SystemsMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207