P3.128 Determinants For Decline in HIV Prevalence Among High-Risk Men Who Have Sex with Men and Transgender (MSM-T) in South India
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> To evaluate the impact of <i>Avahan</i>, the India AIDS Initiative of the Bill & Melinda Gates Foundation, two rounds of integrated biological and behavioural assessment (IBBA) surveys were conducted in 2006–07 and 2009–10 among high-risk men who have sex with men (MSM-T) across 14 districts in south India to measure the prevalence of HIV and sexually transmitted infections (STIs), and related risk factors (n∼4,300 per round). We studied the determinants for decline in HIV prevalence among MSM-T. <h3>Methods</h3> Random slope multilevel models were developed using logistic regression procedures to examine the effects of round, district level and individual variables on HIV prevalence among MSM. The model also controlled for baseline HIV prevalence. <h3>Results</h3> HIV prevalence among MSM-T significantly reduced from 13.1% in round 1 to 11.4% in round 2 (p = 0.017). MSM-T who were aged 25 and above, whose self- reported receptive sexual role (Kothi), who had male sexual clients, who were illiterate, who first had sex before age 15 and who ever used condoms, were significantly more likely to have HIV. Surprisingly, MSM-T who had paid a female partner were less likely to have HIV (OR: 0.71 p = 0.008). There was a statistically significant effect modification between round and syphilis, with a statistically significant decline in HIV prevalence between survey rounds among MSM-T without syphilis (OR: 0.73, p = 0.002), whereas there was a non-significant HIV increase among MSM-T with syphilis (OR: 1.36, p = 0.086). <h3>Conclusion</h3> Overall HIV prevalence declined significantly among MSM-T from round 1 to round 2 in Avahan intervention districts in south India. The lack of decline in presence of syphilis suggests that the latter is an important marker of risky behaviour. These results, in conjunction with those obtained in other groups targeted by the intervention; suggest that Avahan had a major impact on the HIV epidemic in south India.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».