Historical Materialism and Alternative Food: Alienation, Division of Labour, and the Production of Consumption
Notice bibliographique
Résumé
<p>This article takes food issues in both the advanced capitalist and developing worlds, as well as discourses and struggles that have developed in response to them, as a point of departure. The exposition begins with a description of food sovereignty movements and their successful struggles. Third-world campaigns for food security are inspiring cases of resistance, of struggle for disalienation.<em> </em>The focus then shifts to the problems with the contemporary North American diet, and the ‘foodie’ response to the epidemic of poor eating and resulting poor health.Foodie culture as it has developed in the advanced capitalist world has severe limitations, particularly in regards to its treatment of gender and class. Yet it also contains important messages about meaningful human interaction with nature in the form of food procurement and preparation. The analysis developed here strives to go further than a critique of the distribution and availability of foodstuffs in the contemporary capitalist economy. The aim is to understand contestations over both the production and consumption of food in terms of some key categories of Marxist philosophy. It is argued that using the concepts of alienation, division of labour, and <em>production of consumption</em> can strengthen the case for food sovereignty while also mounting a critique of foodie culture that nonetheless preserves its constructive insights. More specifically, this means that an exploration of the relationship between the division of labour and alienation can demonstrate the negative consequences of industrially produced foods, while affirming the necessity of alternative forms of food production and consumption. Everywhere and in different ways, capitalism alienates humans from their <em>species-being</em>. This paper argues that this fact is particularly evident with regards to the industrial food system. However, just as food can be a site of oppression, so too can it be a locus of struggle against capital.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».