MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331823787 · doi:10.1177/1471301211421264

‘The problem with Leonard’: A critical constructionist view of need-driven dementia-compromised behaviours

2011· article· en· W2331823787 sur OpenAlexaff
Sharon Koehn, Jean‐Francois Kozak, Elisabeth Drance

Notice bibliographique

RevueDementia · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensProvidence Health CareBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialDementiaSituatedPerceptionPsychologyStrict constructionismFocus groupQuality of life (healthcare)Social psychologyDevelopmental psychologyDiseaseSociologyPsychiatryMedicinePsychotherapistEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This critical constructionist case study of ‘Leonard,’ a man with frontotemporal dementia living on a special care unit predominantly populated by people with Alzheimer’s disease and related dementias, explores how healthy others’ perceptions of the prevailing physical and psychosocial environment were influenced by Leonard’s behaviour which, in turn, was influenced by people’s perceptions of him as a ‘problem’. Data were obtained through participant observations, individual interviews with staff and residents, and focus groups with family members and nursing staff. Leonard’s ‘needs-driven dementia-compromised’ behaviours are not recognized as such by many of the healthy others with whom he co-creates his psychosocial environment; rather he is constructed as deviant, which undermines his selfhood as well as his quality of life. Education of staff and family members as well as broad organizational change is needed to address the issues underlying the problems for which Leonard is blamed but instead arise largely from the environment within which Leonard is situated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207