Notice bibliographique
Résumé
In the past two decades there has been a tremendous effort among clinicians and searchers to improve the diagnostic criteria of the dementias on the basis of the differential neurological and neuropsychological profiles. This was an obligatory requirement for clinical trials and the development of treatments. Over the years it became rapidly evident that the cohorts of patients in studies had some degree of heterogeneity, making it difficult to interpret the results of some studies, particularly in the vascular dementias and the mild cognitive impairment (MCI) group. For example, many sub-types of the vascular group were included in clinical trials, such as the cortical strokes, the lacunar states and the diffuse white matter disease cases, and some of the patients might have had also mixed pathology. In addition, the standard DSM IV criteria for dementia no longer represent our present knowledge of the clinical profile of some of the dementias such as vascular dementia (VaD) and fronto-temporal dementia where the memory impairment is not necessarily the first requirement. To improve the validity of clinical trials and eventually help developing more appropriate treatments, we revised the present diagnostic criteria and made recommendations for some changes in the context of the 2nd Canadian Conference on the Development of Antidementia Therapies, held in 2004 and reviewed in the light of the recent literature as of early 2006. It is expected that in the near future, these dementia criteria for clinical trials will have to be revised again in order to include specific subtypes of the dementias as well as biomarkers, structural and functional imaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».