ENSAYO CLINICO PARA EVALUAR LA LIMPIEZA DEL COLON COMPARANDO TRES PAUTAS DE PREPARACIÓN
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Valorar la eficacia, tolerancia y seguridad de la preparación del colon con tres pautas diferentes. Pacientes y método: Ensayo clínico controlado, aleatorizado, triple, con grupos paralelos y unicéntrico. Se incluyeron pacientes a los que se realizaba colonoscopia programada en horario matinal, evaluando tres pautas de preparación del colon. Grupo A: Polietilenglicol (PEG) 4 litros el día previo a la prueba (PEG4). Grupo B: PEG 3 litros el día anterior y un litro el día de la prueba (PEG3+1). Grupo C: PEG + ácido ascórbico 1 litro el día previo y un litro el día de la prueba (PEGAA). Para valorar la calidad de la preparación se utilizó la escala de Ottawa global y por segmentos. Resultados: Se incluyeron 86 pacientes, 28 en PEG4, 27 en PEG3+1 y 31 en PEGAA. Presentaron una muy buena o buena preparación global el 67,8%, 96,3% y 96,6% de los grupos PEG4, PEG3+1 y PEGAA respectivamente. Conclusiones: Los grupos PEG3+1 y PEGAA consiguen una mejor preparación del colon, en todos los tramos y especialmente en tramos proximales, y también en la valoración global. En cuanto a la tolerancia, la mejor se obtuvo en el grupo PEGAA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».