MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331910690 · doi:10.1097/bpo.0000000000000599

What is the Risk of Developing Proximal Junctional Kyphosis During Growth Friendly Treatments for Early-onset Scoliosis?

2015· article· en· W2331910690 sur OpenAlexaff
Ron El‐Hawary, Peter Sturm, Patrick J. Cahill, Amer F. Samdani, Michael G. Vitale, Peter G. Gabos, Nathan D. Bodin, Charles dʼAmato, Colin Harris, Ammar Al Khudairy, John T. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKyphosisPelvic tiltSagittal planeSurgeryScoliosisRadiographyDistractionRetrospective cohort studyLordosisRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rib-based and spine-based systems are commonly used distraction-based growth friendly treatments for early-onset scoliosis (EOS). Our primary purpose was to determine the risk of developing postoperative proximal junctional kyphosis (PJK) during distraction-based growth friendly surgery. METHODS: A multicenter, retrospective, radiographic comparison was performed for a group of 40 children with EOS who were treated with posterior distraction-based implants. PJK was defined as proximal junction sagittal angle (PJA)≥10 degrees and PJA at least 10 degrees greater than preoperative. RESULTS: Eight subjects (20%) at immediate postoperative follow-up and 11 subjects (27.5%) at minimum 2-year follow-up had developed PJK. The risk of developing PJK between rib-based and spine-based growing systems was not significantly different at immediate postoperative (17% vs. 25%) or at final (25% vs. 31%) follow-ups.Further analysis combining both treatment groups demonstrated that PJK subjects were significantly older at time of initial surgery (7.1 y PJK vs. 5.0 y no PJK). Radiographic comparisons between PJK versus no PJK: Preoperative scoliosis (69.9 vs. 76.0 degrees), thoracic kyphosis (45.1 vs. 28.7 degrees), lumbar lordosis (53.1 vs. 44.0 degrees), PJA (2.2 vs. 2.8 degrees), sagittal vertical axis (1.5 vs. 2.6 cm), pelvic incidence (52.8 vs. 47.4 degrees), pelvic tilt (14.3 vs. 8.7 degrees), and sacral slope (37.7 vs. 35.9 degrees). At both initial postoperative and at final follow-up visits, a significant difference was found for cervical lordosis 32.2 versus 14.0 degrees and 42.0 versus 16.6 degrees, respectively. Risk ratio for developing PJK at final follow-up was 2.8 for subjects with preoperative thoracic hyperkyphosis and was 3.1 for subjects with high pelvic incidence (P<0.05). CONCLUSIONS: The risk of developing PJK during distraction-based growth friendly treatment for EOS was 20% immediately after implantation and 28% at minimum 2-year follow-up, with no difference observed between rib-based and spine-based treatment groups. As this study identifies a significant risk of developing PJK during the treatment of EOS, it allows clinicians to preoperatively council patients and their families about this possible complication. In addition, several potential risk factors for the development of postoperative PJK were identified, but should be investigated further in future studies. LEVEL OF EVIDENCE: Level III-therapeutic study (retrospective, comparative).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207