The level of evidence for the use of biomarkers in the early detection of prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
To systematically review the evidence for the use of PSA and other biomarkers in the early detection of prostate cancer, we searched PubMed for clinical trials and studies assessing PSA and other biomarkers in the early detection of prostate cancer, published between 2000 and May 2013 that included >200 subjects. The level of evidence (LOE) for clinical utility was evaluated using the tumor marker utility grading system. A total of 84 publications, corresponding to 70 trials and studies were selected for inclusion in this review. We attributed a level of evidence (LoE) of IA to PSA for early PCa detection, but we do not recommend its use in mass screening. Emerging biomarkers were assessed in prospective case-control and cohort studies: PCA3 (n=3); kallikreins (n=3); [-2]proPSA (n=5); fusion oncogenes (n=2). These studies used biopsy results for prostate cancer to determine specificity and sensitivity, but they did not assess the effect on PCa mortality. The LoE attributed was III-C. PSA can be used for early prostate cancer detection but mass screening is not recommended. Studies on other biomarkers suggest that they could be used, individually or in combination, to improve the selection of patients with elevated PSA levels for biopsy, but RCTs assessing their impact on prostate cancer management and mortality are needed. A better use of available tests is possible for men at risk in order to maximize the risk-benefit ratio.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,173 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».