MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331937797 · doi:10.1144/m35.36

Chapter 36 Petroleum prospectivity of the Triassic–Jurassic succession of Sverdrup Basin, Canadian Arctic Archipelago

2011· article· en· W2331937797 sur OpenAlexaffabout
Ashton Embry

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Memoirs · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Studies and Exploration
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSverdrupProspectivity mappingGeologyEcological successionArchipelagoArcticPaleontologyStructural basinOceanographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Sverdrup Basin of the Canadian Arctic Archipelago is an established petroliferous, rift/sag basin with 17 discovered oil and gas fields. Almost all the hydrocarbons occur in Triassic–Jurassic shallow marine sandstones and were sourced from Middle to Upper Triassic bituminous shales. The discovered fields occur on the culminations of Palaeogene structures. Three prospective areas for future discoveries in the Triassic–Jurassic succession include western Sverdrup, southeastern Sverdrup and the Fosheim Peninsula area. Most of the large structures in these prospective areas were mapped and tested in the initial round of hydrocarbon exploration. The largest potential play which has not been tested involves a stratigraphic component as part of the hydrocarbon trapping mechanism. Potential reservoir units are developed on the third-order sequence scale and 22 such sequences have been delineated in the Triassic–Jurassic succession. Most of them contain a progradational, shallow marine sandstone unit which is in part porous within the prospective areas. These units are often truncated by unconformities on the basin margins and change facies to nonporous strata basinward. The pinchouts of these porous units in proper structural orientations provide good petroleum prospects because they were already present during the maturation and migration of the Triassic-sourced hydrocarbons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London MemoirsMême sujetGeological Studies and ExplorationTravaux en français237 207