MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331939660 · doi:10.1086/ahr.112.3.902

JONATHAN EARL CARLYON. Andres Gonzalez de Barcia and the Creation of the Colonial Spanish American Library. (Studies in Book and Print Culture.) Buffalo, N.Y.: University of Toronto Press. 2005. Pp. 253. $55.00

2007· article· en· W2331939660 sur OpenAlexaboutno aff
Cristian Roa‐de‐la‐Carrera

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLatin American history and culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipHistoriographyColonialismLatin AmericansCriticismPublishingHistoryArt historyArtClassicsMedia studiesHumanitiesSociologyLiteraturePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book assesses Andrés González de Barcia's contribution to Americanist scholarship, examining his bibliographical, editorial, and historiographical production. Barcia is well known among scholars of colonial Latin America for his role as the eighteenth-century editor of sources on American history that later became incorporated into the literary canon. Distancing himself from studies of the Latin American archive by Roberto González Echevarría and Anthony Higgins, Jonathan Earl Carlyon discusses Barcia's scholarship from the perspective of his mise en livre (things such as his editorial choices, printed page composition, and publishing practices), his creation of a biblioteca (a physical space, a collection, but more importantly a “forum where knowledge circulates” [pp. 12, 126–154]), and his production of an editorial paratext (the writing surrounding a text) as a privileged venue of scholarly output. Using approaches developed in the field of textual criticism (including issues of bibliography, editing, and book history), Carlyon seeks to establish Barcia's influence “in shaping the way we study colonial Latin America today” (p. 7).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Historical ReviewMême sujetLatin American history and cultureTravaux en français237 207