MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331947173 · doi:10.2166/ws.2014.091

Engineered biofiltration for ultrafiltration fouling mitigation and disinfection by-product precursor control

2014· article· en· W2331947173 sur OpenAlexaff
Jamal Azzeh, Liz Taylor-Edmonds, Robert C. Andrews

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology Water Supply · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Treatment and Disinfection
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiofilterFoulingUltrafiltration (renal)ChemistryTrihalomethaneHydrogen peroxideAlumPulp and paper industryEnvironmental chemistryChromatographyChlorineOrganic chemistryMembrane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A pilot-scale study was conducted to evaluate the impact of several biofiltration enhancement strategies in terms of organic removal to reduce disinfection by-product (DBP) formation potential and mitigate ultrafiltration (UF) fouling. Strategies included nutrient addition (nitrogen and phosphorus) to optimize metabolic degradation of organics, use of hydrogen peroxide (H2O2, peroxide) to improve filter run times, and the application of in-line aluminum sulphate (alum) for biopolymer removal. The impact of media type on performance was also examined (anthracite versus granular activated carbon (GAC)). Passive biofiltration (without enhancement) reduced dissolved organic carbon (∼5%), biopolymers (∼20%), and trihalomethane and haloacetic acid precursors (∼20% and ∼12%, respectively) while mitigating UF irreversible fouling (∼60%). Nutrient addition was not observed to enhance biological performance. Addition of 0.5 mg/L hydrogen peroxide decreased head loss by up to 45% without affecting organic removal; however at a dosage of 1 mg/L, it negatively impacted both UF fouling and DBP precursor removal. In-line alum addition prior to biofiltration (<0.5 mg/L) improved UF fouling control by up to 40%, without sacrificing head loss. Overall, GAC provided superior performance when compared to anthracite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & Technology Water SupplyMême sujetWater Treatment and DisinfectionTravaux en français237 207