MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331979674 · doi:10.1103/physreve.90.023306

Stochastic reconstruction using multiple correlation functions with different-phase-neighbor-based pixel selection

2014· article· en· W2331979674 sur OpenAlexafffund
L. M. Pant, Sushanta K. Mitra, Marc Secanell

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesUniversity of Alberta
Mots-clésPixelSimulated annealingAlgorithmMinificationEnergy (signal processing)Computer scienceConvergence (economics)Random walker algorithmMathematicsMathematical optimizationArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A reconstruction methodology based on threshold energy based energy minimization (TA) and different-phase-neighbor (DPN)-based pixel swapping is presented. The TA method uses an energy threshold rather than probabilities as an acceptance criteria for annealing steps. The DPN-based pixel selection method gives priority to pixels which are segregated from clusters instead of random selection. An in-house solver has been developed to obtain two-dimensional reconstructions of heterogeneous two-phase mediums. Compared to conventional simulated annealing with random pixel swapping, the proposed method was found to achieve an optimal structure with up to an order of magnitude reduction in energy. When selecting a threshold tolerance value, the proposed method showed a 50% improvement in convergence time compared to conventional simulated annealing with random pixel swapping. The improved algorithm is used to study the effect of multiple correlation functions during the reconstruction. It was found that a combination of two-point correlation function and lineal path function for both phases results in most accurate reconstructions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207