MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331990926 · doi:10.5604/16652681.1184204

Risk factors for and management of ischemic-type biliary lesions following orthotopic liver transplantation: A single center experience

2015· article· en· W2331990926 sur OpenAlexfundno aff
Tao Jiang, Chuanyun Li, Binwei Duan, Yuan Liu, Lu Wang, Shichun Lu

Notice bibliographique

RevueAnnals of Hepatology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésMedicineOrthotopic liver transplantationSingle CenterLiver transplantationTransplantationCenter (category theory)SurgeryGastroenterologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Biliary complications can cause morbidity, graft loss, and mortality after liver transplantation. The most troublesome biliary complications are ischemic-type biliary lesions (ITBL), which occur since transplants can now be performed after the donor has undergone circulatory death. The exact origin of this type of biliary complication remains unknown. MATERIAL AND METHODS: A total of 528 patients were retrospectively analyzed following liver transplantation after excluding 30 patients with primary sclerosing cholangitis and those lost to follow-up from January 2007 to January 2014. The incidence of and risk factors for ITBL were evaluated. RESULTS: Cold ischemia time (CIT) (P = 0.042) and warm ischemia time (WIT) (P = 0.006) were found to be independent risk factors for the development of ITBL. Use of the cytochrome P450 (CYP) 3A5 genotype assay to guide individualization of immunosuppressive medications resulted in significantly fewer ITBL (P = 0.027. Autoimmune hepatitis might be a risk factor for ITBL, as determined using univariate analysis (P = 0.047). CONCLUSIONS: Efforts should be taken to minimize risk factors associated with ITBL, such as CIT and WIT. The CYP3A5 genotype assay should be used to guide selection of immunosuppressive therapy in an effort to reduce the occurrence of ITBL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of HepatologyMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207