The role of clopidogrel in the management of ischemic heart disease
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Placebo-controlled randomized trials have demonstrated the efficacy of clopidogrel in combination with aspirin across a broad range of clinical presentations. Recent trials have addressed several remaining issues regarding clopidogrel therapy. RECENT FINDINGS: Three randomized trials examined the role of platelet function testing (PFT) in clopidogrel-treated patients. The results do not support the use of PFT to adjust clopidogrel dose after percutaneous coronary intervention (PCI), particularly in patients with stable angina or ischemia, in whom event rates are low irrespective of on-treatment reactivity. Doses greater than clopidogrel 150 mg daily are required to sufficiently overcome high reactivity in CYP2C19 loss-of-function (LOF) allele carriers. Clopidogrel response variability also influences the time to platelet recovery after drug discontinuation, and a proof-of-principle study supports the concept of using PFT for surgical timing. Unlike its efficacy in the setting of acute coronary syndrome (ACS) and PCI, prasugrel was not superior to clopidogrel in medically treated patients recovering from ACS. SUMMARY: Current data do not support routine PFT to guide antiplatelet therapy in patients undergoing nonurgent PCI. The role of PFT to optimize therapy in ACS patients remains unaddressed, and further study is needed to confirm its promise in guiding surgical timing in patients who have discontinued therapy. Clopidogrel remains an important therapeutic option for patients presenting after an ACS who did not undergo initial revascularization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».