MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332041213 · doi:10.1021/cm102360x

Electronic Energy Transfer and Quantum-Coherence in π-Conjugated Polymers

2010· article· en· W2332041213 sur OpenAlexaff
Inchan Hwang, Gregory D. Scholes

Notice bibliographique

RevueChemistry of Materials · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueConducting polymers and applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcited stateConjugated systemCoherence (philosophical gambling strategy)ExcitonChemical physicsMaterials sciencePolymerPicosecondQuantumEnergy transferRelaxation (psychology)NanotechnologyPhysicsAtomic physicsCondensed matter physicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electronic energy transfer (EET) has been the subject of intense research because of its significant contribution to the photophysical properties of various material systems. For π-conjugated polymers, it has long been accepted that a classical hopping mechanism is dominant in the energy transfer dynamics because of a weak electronic coupling. However, recent research reveals that conjugated polymers, in fact, can have an electronic coupling strong enough to preserve quantum-coherence. In this review, we summarize the main photophysical features of conjugated polymers. We discuss how electronic excited states evolve on various time scales from femtoseconds to hundreds of picoseconds in terms of exciton relaxation, localization, and electronic energy transfer. The Förster energy transfer model and modifications needed for describing energy transfer in conjugated polymers are described. We discuss how chain conformation and its disorder influence EET and the time scale of the evolution of electronic excited states, and demonstrate how quantum coherence contributes to energy transfer dynamics. Recent research on exciton diffusion in various kinds of polymers is summarized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations238
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemistry of MaterialsMême sujetConducting polymers and applicationsTravaux en français237 207