MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332056238 · doi:10.1097/pep.0b013e31826a20f3

Commentary on “Concurrent Validity of the Bayley-III and the Peabody Developmental Motor Scale-2”

2012· letter· en· W2332056238 sur OpenAlexaboutno aff
Roberta K. O’Shea, Kara Boyniewicz

Notice bibliographique

RevuePediatric Physical Therapy · 2012
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayley Scales of Infant DevelopmentGross motor skillConcurrent validityMotor skillChild developmentPediatricsDevelopmental MilestoneMedicineInfant developmentTest (biology)PsychologyDevelopmental ageIntervention (counseling)Developmental psychologyPsychomotor learningPsychometricsCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information in this article is relevant for all pediatric physical therapists working with or testing children in early intervention or in a high-risk neonatal intensive care unit developmental follow-up clinic. This study provides support for using the Bayley-III as a tool to identify children after 19 to 26 months who are at risk for developmental delays but is not as sensitive with infants younger than 6 months. The information helps support families with children who are at risk for developmental delays by using efficient testing tools to examine their development in gross motor and fine motor areas. However, many families are still unsure about developmental delays when their infants are younger than 6 months. Because of the lack of concurrent validity of the Bayley Scales of Infant Development (BSID) and the Peabody Developmental Motor Scale–2 (PDMS-2) for infants younger than 6 months, therapists will need to use the Test of Infant Motor Performance (TIMP) for infants younger than 4 months and the Alberta Infant Motor Scale (AIMS) for infants 4 months to 12 months of age, in addition to using a developmental test, such as the BSID III. Further studies should look at the concurrent validity of the TIMP and the BSID III for infants aged 0 to 16 weeks to accurately assess the motor development of infants at risk for development delays. This article helps physical therapists realize that, after accurate developmental testing of young children, families may require guidance when making decisions regarding intensity and frequency of therapy. Most importantly, the therapists and adult family members must understand standardized testing for young children and how results affect therapy services and long-term outcomes. “What should I be mindful about in applying this information?” This study demonstrates that young children's abilities must be examined using a standardized test that is easy for the child to tolerate, especially when all domains of development are being evaluated. In addition, not all standardized tools are interchangeable and the therapist must accurately choose and administer the appropriate test. Roberta O'Shea, PT, PhD Governors State University University Park, Illinois Kara Boyniewicz, PT, PCS, ATC FUNdamental Therapy Ltd Chicago, Illinois The authors declare no conflicts of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Physical TherapyMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207