Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the rate of peripartum hysterectomy over the last 8 years in Calgary, the primary indication for peripartum hysterectomy (defined as any hysterectomy performed within 24 hours of a delivery), and whether there was an increase in the rate of peripartum hysterectomy during that time. METHOD: Detailed chart review of all cases of peripartum hysterectomy, 1999-2006, including previous obstetric history, details of the index pregnancy, indications for peripartum hysterectomy, outcome of the hysterectomy, and infant morbidity. RESULTS: The overall rate of peripartum hysterectomy was 87 of 108,154 or 0.8 per 1,000 deliveries. The primary indications for hysterectomy were uterine atony (32 of 87, 37%) and suspected placenta accreta (29 of 87, 33%). After hysterectomy, 46 (53%) women were admitted to the intensive care unit. Women were discharged home after a mean 6-day length of stay. The rate of peripartum hysterectomy did not appear to increase over time. CONCLUSION: Our population-based study found that abnormal placentation is the main indication for peripartum hysterectomy. The most important step in prevention of major postpartum hemorrhage is recognizing and assessing women's risk, although even perfect management of hemorrhage cannot always prevent surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle