Assessment of Response of the Intoxilyzer(R) 8000C to Volatiles of Forensic Relevance In Vitro, Part I: Acetone, Isopropanol, and Methanol
Notice bibliographique
Résumé
The response of the Intoxilyzer 8000C (version approved for evidentiary breath alcohol testing in Canada) to volatile solvents in vitro is described. Acetone, isopropanol, and methanol were prepared as aqueous solutions or dilutions of standard alcohol solution (SAS; 1.21 mg ethanol/mL) to generate apparent blood ethanol concentrations (aBEC) of 50 or 80 mg/dL. Solvent concentrations examined were relevant to clinical or impaired driving scenarios. Replicates of 20 aBEC measurements were made for each mixture and the actuation of the "INTERFERANT DETECT" message (IDM) was noted. Measurements of aqueous acetone (0-40 mg acetone/dL), isopropanol (0-100 mg isopropanol/dL), and methanol (0-100 mg methanol/dL) yielded aBECs of 0, 0-43, and 0-55 mg/dL, respectively. The minimum concentration examined at which the IDM was actuated in 100% of replicates was 25, 30, and 100 mg/dL for acetone, isopropanol, and methanol, respectively. The maximum concentration examined at which the IDM was actuated in none of the replicates was 5, 10, and 50 mg/dL for acetone, isopropanol, and methanol, respectively. In examinations of acetone/isopropanol mixtures in diluted SAS where the IDM was not always actuated, the maximum BEC overestimation was 10 mg/dL. Overall, the potential for significant undetected BEC overestimation is low and may be further reduced through truncation of test results and subject observation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».