MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332087630 · doi:10.1097/brs.0000000000000558

Use of an Operating Microscope During Spine Surgery Is Associated With Minor Increases in Operating Room Times and No Increased Risk of Infection

2014· article· en· W2332087630 sur OpenAlexaff
Bryce A. Basques, Nicholas S. Golinvaux, Daniel D. Bohl, Alem Yacob, Jason O. Toy, Arya G. Varthi, Jonathan N. Grauer

Notice bibliographique

RevueSpine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésMedicineMicroscopeOperating microscopeMultivariate analysisSurgeryLogistic regressionInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective database review. OBJECTIVE: To evaluate whether microscope use during spine procedures is associated with increased operating room times or increased risk of infection. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Operating microscopes are commonly used in spine procedures. It is debated whether the use of an operating microscope increases operating room time or confers increased risk of infection. METHODS: The American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program database, which includes data from more than 370 participating hospitals, was used to identify patients undergoing elective spinal procedures with and without the use of an operating microscope for the years 2011 and 2012. Bivariate and multivariate linear regressions were used to test the association between microscope use and operating room times. Bivariate and multivariate logistic regressions were similarly conducted to test the association between microscope use and infection occurrence within 30 days of surgery. RESULTS: A total of 23,670 elective spine procedures were identified, of which 2226 (9.4%) used an operating microscope. The average patient age was 55.1±14.4 years. The average operative time (incision to closure) was 125.7±82.0 minutes.Microscope use was associated with minor increases in preoperative room time (+2.9 min, P=0.013), operative time (+13.2 min, P<0.001), and total room time (+18.6 min, P<0.001) on multivariate analysis.A total of 328 (1.4%) patients had an infection within 30 days of surgery. Multivariate analysis revealed no significant difference between the microscope and nonmicroscope groups for occurrence of any infection, superficial surgical site infection, deep surgical site infection, organ space infection, or sepsis/septic shock, regardless of surgery type. CONCLUSION: We did not find operating room times or infection risk to be significant deterrents for use of an operating microscope during spine surgery. LEVEL OF EVIDENCE: 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207