In Vitro Starch Hydrolysis and Prediction of Glycemic Index (PGI) in “Amala” and Plantain Based Baked Products
Notice bibliographique
Résumé
<p>Various levels of bambara groundnut protein cocnentrate ranging from 0 to 15% were used in the formulation of plantain paste (Amala) and plantain baked products. ‘Amala’ and cookies were produced from 85% plantain flour and 15% bamabara groundnut protein concentrate, while cakes and bread were produced from 70% wheat flour, 20% plantain flour and 10% bambara groundnut protein concentrate. Starch fractions and <em>in vitro</em> starch hydrolysis of the products were determined. The lowest total starch value was found in plantain flour (51.51%) and highest in cakes (70.62%). There was no significant difference in resistant starch between plantain flour and ‘amala’ (5.22% and 4.99%, respectively). The lowest resistant starch was observed in bread (0.94%), while digestible starch was higher in bread and cakes compared to plantain flour. Higher total starch also resulted in higher digestible starch. The kinetic constant of plantain products showed very low values suggesting generally, higher resistance to enzymatic hydrolysis. The highest hydrolysis index (HI) of 74.85%, and 74.25% were observed in cakes and bread, respectively; which also resulted in higher predicted glycemic index (PGI) of 80.79% (Cakes) and 80.45% (Bread). These values were significantly different from that obtained for ‘amala’ with H1 of 56.40% with a corresponding PGI of 70.67% while cookies recorded HI value of 62.64% and PGI of 74.10%. The lowest HI (53.98%) and PGI (69.35%) was observed in plantain flour. This study showed that the more plantain flour in the product formualtions, the lower the hydrolysis index (HI) and the predicted glycemic index (PGI).</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».