Perception and coding of envelopes in weakly electric fishes
Notice bibliographique
Résumé
Natural sensory stimuli have a rich spatiotemporal structure and can often be characterized as a high frequency signal that is independently modulated at lower frequencies. This lower frequency modulation is known as the envelope. Envelopes are commonly found in a variety of sensory signals, such as contrast modulations of visual stimuli and amplitude modulations of auditory stimuli. While psychophysical studies have shown that envelopes can carry information that is essential for perception, how envelope information is processed in the brain is poorly understood. Here we review the behavioral salience and neural mechanisms for the processing of envelopes in the electrosensory system of wave-type gymnotiform weakly electric fishes. These fish can generate envelope signals through movement, interactions of their electric fields in social groups or communication signals. The envelopes that result from the first two behavioral contexts differ in their frequency content, with movement envelopes typically being of lower frequency. Recent behavioral evidence has shown that weakly electric fish respond in robust and stereotypical ways to social envelopes to increase the envelope frequency. Finally, neurophysiological results show how envelopes are processed by peripheral and central electrosensory neurons. Peripheral electrosensory neurons respond to both stimulus and envelope signals. Neurons in the primary hindbrain recipient of these afferents, the electrosensory lateral line lobe (ELL), exhibit heterogeneities in their responses to stimulus and envelope signals. Complete segregation of stimulus and envelope information is achieved in neurons in the target of ELL efferents, the midbrain torus semicircularis (Ts).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».