Prologue: 2009 Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis (GRAPPA)
Notice bibliographique
Résumé
The 2009 Annual Meeting of the Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis (GRAPPA) was held in June 2009 in Stockholm, Sweden, and was attended by rheumatologists, dermatologists, biopharmaceutical company representatives, and patient groups. A primary goal of GRAPPA is to foster outreach and interdisciplinary communication between the fields of rheumatology and dermatology. Several members attended an adjacent meeting of the International Federation of Psoriasis Associations; reports were also provided of recent meetings of the American Academy of Dermatology and the Assessment of SpondyloArthritis (ASAS) working group. In a training session of the GRAPPA meeting, members served as faculty while rheumatology fellows and dermatology residents presented original research work. In one module of the meeting, several response measures were discussed. In another module, discussions were held on the need for dermatologists to be able to diagnose psoriatic arthritis (PsA) among their psoriasis patients; several PsA screening questionnaires were presented, and progress was reported on developing online training videos as an aid to educate clinicians in their diagnoses. Other topics for discussion at the GRAPPA meeting included presentations on genetic associations with PsA and on comorbidities in patients with PsA. Current and future research projects also were outlined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,133 | 0,090 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».