MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332162338 · doi:10.1093/pch/21.3.131

The Canadian Biliary Atresia Registry: Improving the care of Canadian infants with biliary atresia

2016· article· en· W2332162338 sur OpenAlexaffabout
Alison Butler, Richard A. Schreiber, Natalie Yanchar, Sherif Emil, Jean-Martin Laberge

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Hepatobiliary Diseases and Treatments
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalDalhousie UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiliary atresiaMedicineLiver transplantationReferralBiliary cirrhosisLiver diseasePediatricsPopulationIntensive care medicineFamily medicineDiseaseInternal medicineTransplantationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biliary atresia is the most common cause of end-stage liver disease and liver cirrhosis in children, and the leading indication for liver transplantation in the paediatric population. There is no cure for biliary atresia; however, timely diagnosis and early infant age at surgical intervention using the Kasai portoenterostomy optimize the prognosis. Late referral is a significant problem in Canada and elsewhere. There is also a lack of standardized care practices among treating centres in this country. Biliary atresia registries currently exist across Europe, Asia and the United States. They have provided important evidence-based information to initiate changes to biliary atresia care in their countries with improvements in outcome. The Canadian Biliary Atresia Registry was initiated in 2013 for the purpose of identifying best standards of care, enhancing public education, facilitating knowledge translation and advocating for novel national public health policy programs to improve the outcomes of Canadian infants with biliary atresia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetPediatric Hepatobiliary Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207